Cztery. Dostęp do modelu jako decyzja administracyjna: Anthropic pomija brytyjski instytut
Czwarta sprawa jest regulacyjna i stanowi rozwinięcie wątku, który opisywaliśmy już wcześniej. Przypomnę jednym zdaniem: pod koniec września „Politico", a za nim Reuters, podało, że Biały Dom poprosił OpenAI i Anthropica o niedzielenie się nowymi modelami z brytyjskim Instytutem Bezpieczeństwa AI do czasu przeglądu amerykańskiego. Dziś napłynął konkretny skutek tej prośby. Jak ustalił „Financial Times", a za nim portale ITPro i The Next Web, Anthropic nie przekazał Instytutowi swojego najnowszego modelu Claude Mythos 5.1 do testów przedpremierowych, mimo że dostęp do podobnych organizacji amerykańskich został przyznany. To pierwszy przypadek, w którym brytyjski instytut, mający od lat uprzywilejowany dostęp do modeli Anthropica, został pominięty przy ewaluacji przedpremierowej, a urzędnicy w Londynie mówią wprost o obawie przed szerszym zwrotem protekcjonistycznym ze strony amerykańskich firm. Brytyjskie biuro gabinetu odpowiada, że kraj pozostaje liderem w bezpieczeństwie AI i że instytut wciąż współpracuje z branżą, przypominając, że jeszcze w zeszłym tygodniu testował GPT-6 Astra przed premierą.
Źródło: politico, reuters, financial-times
Interpretacja jest tu dwuwarstwowa i wymaga ostrożności. Z jednej strony mamy potwierdzony fakt: brytyjski organ testujący nie dostał modelu, a dostęp ograniczono do wyselekcjonowanych organizacji amerykańskich. Anthropic nie wyjaśnił publicznie powodów, do czasu publikacji nie odpowiedział też na pytanie portalu ITPro, więc przyczynę możemy opisywać tylko jako zbieżną w czasie z prośbą Białego Domu, nie jako potwierdzoną decyzję polityczną. Z drugiej strony wymowa tego zdarzenia jest szersza niż jedna firma: dostęp do modelu frontier przestaje być wyłącznie kwestią ceny i umowy, a staje się narzędziem polityki wobec sojuszników. To dokładnie ta sama oś, którą sygnalizował briefing geopolityczny, więc traktuję to jako uzupełnienie o stronę brytyjską, a nie nowy wątek.