Sztuczna inteligencja: niezależne testy studzą zachwyt nad nowym modelem Google, a Fundusz Walutowy liczy koszty boomu
Wątek sztucznej inteligencji wraca dziś w dwóch odsłonach, z których pierwsza jest korektą wobec tego, co jeszcze rano mówiły komunikaty producenta. Jak podał branżowy serwis RD World Online, niezależne ewaluacje modelu Gemini 4 Argon, ogłoszonego przez Google, dają obraz inny niż przekaz firmy. Model dorównuje na ogólnym indeksie Artificial Analysis konkurencyjnemu modelowi GPT-6 Astra, ustępując jedynie Claude Opus 5.5, a w rankingu Agent Arena zajmuje ósme miejsce. Google twierdzi, że Argon prowadzi w większości testów, ale niezależni testerzy widzą w nim raczej konkurencyjnego uczestnika wyścigu niż nowy punkt odniesienia. Istotna jest też warstwa kosztowa, którą warto zapamiętać, bo to ona decyduje o realnym użyciu: przy cenach wprowadzających koszt wykonania zadania pomiarowego wyniósł około jednego przecinek dziewięćdziesięciu dziewięciu dolara wobec trzech przecinków dwudziestu sześciu dolarów w przypadku modelu konkurencji, ale po powrocie do cen standardowych wzrósłby do niespełna czterech dolarów. Serwis odnotowuje też, że sami pracownicy Google mieli wątpliwości co do praktycznej wartości modelu w zadaniach programistycznych, a część z nich uważała, że dogonił rywali, co dobrze pokazuje, jak trudno dziś ocenić przewagę technologiczną na podstawie autoprezentacji. Przypomnę na marginesie, że samą premierę modelu i deklarowane wskaźniki Google opisywałem w wydaniu porannym, tutaj dopisuję wyłącznie weryfikację zewnętrzną.
Źródło: artificial-analysis
Druga odsłona dotyczy pieniędzy i pracy, a konkretnie tego, ile kosztuje gospodarkę ten wyścig. Jak podała agencja Reuters, Międzynarodowy Fundusz Walutowy utrzymuje prognozę globalnego wzrostu na poziomie około trzech procent w tym roku, głównie dzięki inwestycjom w sztuczną inteligencję, ale jednocześnie ostrzega przed tak zwanym wolno przesuwającym się tsunami, które może dotknąć nawet czterdzieści procent miejsc pracy. Szefowa Funduszu Kristalina Georgieva ostrzegała w Bangkoku przed połączeniem wysokiego zadłużenia, drogiej energii i nierównomiernego boomu technologicznego, dodając, że technologia już dziś wypiera ludzi z zadań rutynowych i podkopuje podstawę wpływów podatkowych państw. To zestawienie z danymi o cenach, które przytaczałem wyżej, układa się w spójny obraz: wydatki na centra danych napędzają wzrost i jednocześnie podnoszą ceny sprzętu, a zyski z tej fali koncentrują się w kilku firmach i kilku krajach.
Źródło: reuters
Trzecia rzecz, którą warto dziś zapisać, jest ostrzeżeniem przed pochopnym wnioskowaniem w drugą stronę, czyli przed przypisywaniem agentom winy za wszystko. Jak podał szwedzki serwis Sweden Herald, media doniosły, że wyemitowany już sezon programu rozrywkowego telewizji TV4 został usunięty przez agenta sztucznej inteligencji, co miało kosztować kilkaset dni pracy, a premiera została przesunięta z listopada na późną wiosnę. Dyrektorka programowa stacji Mia Lindqvist zaprzeczyła tej wersji w rozmowie z radiem szwedzkim, mówiąc, że żaden niezależny agent nie wszedł do systemu i nie skasował materiału, a przyczyną była awaria systemu kopii zapasowych firmy produkcyjnej. Sprawa jest drobna, ale dobrze ilustruje mechanizm, który będzie się powtarzał: pierwsza wersja wydarzenia przypisuje winę sztucznej inteligencji, bo to atrakcyjna narracja, a dopiero weryfikacja pokazuje zwykłą awarię. W wojnie o Ukrainę widzieliśmy dziś odwrotną stronę tego samego zjawiska, czyli realne, mierzalne ograniczenie usługi satelitarnej, którego nikt nie musi opisywać sensacyjnie, bo działa samo.
W warstwie regulacyjnej i bezpieczeństwa nie odnotowuję dziś nowych rozstrzygnięć wobec tego, co opisano w poprzednich wydaniach: unijny akt o sztucznej inteligencji pozostaje w fazie odłożonych terminów, a amerykańska administracja trzyma kurs na dobrowolne przeglądy bezpieczeństwa modeli, o czym pisałem wcześniej. Nowa jest natomiast liczba, którą warto mieć w tle: badanie opublikowane przez amerykański ośrodek Transparency Coalition wskazuje, że w Stanach Zjednoczonych w dwudziestu siedmiu stanach uchwalono w tym roku osiemdziesiąt pięć ustaw dotyczących sztucznej inteligencji, co oznacza, że regulacja tej technologii dzieje się dziś szybciej na poziomie stanowym niż federalnym. Dla firm europejskich, które kupują modele w Ameryce, oznacza to rosnący problem zgodności, bo ten sam model może podlegać różnym obowiązkom w zależności od tego, gdzie jest używany.